近日视频行业最引人关注的事情，莫过于行业老大优酷、老二土豆双双向SEC（美国证券交易委员会）提交上市申请。对比一系列数据会发现，优酷收入规模明显大于土豆，收入质量更优。
2010年前三个季度，优酷的净营收为2.346亿人民币，土豆收入为2.248亿人民币；两个公司的营收均呈现良好增长态势。
值得注意的是，优酷和土豆网“净营收”的定义并不相同，没有直接可比性。土豆网把支付给第三方广告代理商的佣金一并计入了净营收，而优酷的净营收并不包含支付给第三方广告代理的佣金。若要直接比较近年来两家公司的营收增长情况，需要把支付给广告代理商的佣金加回到优酷网的净营收上（优酷网在招股书中称之为调整营收，Adjusted Revenues）。则优酷的营收达到近2.9亿人民币。优酷收入比土豆多出近7000万，优酷收入规模明显大于土豆。
笔者认为：土豆在净营收没有剔除第三方广告代理佣金的财务处理方法，确实在以往的文件呈报上比较少见。能否顺利通过SEC审查存在不确定性。
一、收入构成
从营收构成来看，优酷与土豆两家略有不同。优酷主要由在线广告收入、广告联盟收入和视频订阅（为付费会员提供高品质无广告视频内容、3G终端无线视频服务等）三部分组成；土豆网的营收主要来自在线广告收入、移动视频服务收入（主要来自中国移动分账）和视频版权分销收入。
尽管营收构成略有差别，但两家视频网站都是以在线广告收入作为营收的主要构成。以2010年前9月的数据为例，优酷网94.9%的净营收来自于在线广告，土豆网的这个数值是94.1%。
土豆网披露的营收构成中，10.7%的收入来源于网游广告，同时，土豆的移动视频服务收入几乎都来自于中国移动。
笔者认为：在收入质量上，优酷的收入质量更显优质。
土豆收入此前就有业界人士披露，土豆将未卖出的广告资源打包给了易传媒公司，尽管换来每月1000万人民币收入，但易传媒在将其打包来的资源转手出售时，其客户质量及报价大大低于土豆其他方式的广告售卖，造成土豆左右手互博。
需要指出的是，这类收入尽管数目不菲，但因基本属于网游广告，仍属于低廉型收入，长远而言将影响其客户质量及长远收益。
此外，在无线业务方面，土豆通过与中移动的即期合作，获得了一定现金收益，但与之前的SP业务一样，会面临较大不确定风险，随时有可能被停掉。
在手机客户端方面，土豆大大落后于优酷；后者更注重在无线业务方面的布局，长远来看，优酷的后发优势更强。
二、现金储备
截止2010年9月，优酷现金结余近6600万美元，土豆为4589万美元。
优酷6轮融资融资额1.6亿美元；土豆6轮融资融资额1.35亿美元。
多轮融资后，优酷CEO古永锵持股41.48%；土豆网CEO王微持股13.4%。
笔者认为：在融资财技方面，古永锵略胜一筹，经过6轮融资，融资额高达1.6亿，持股仍高达40%以上，稳居第一大股东位置，牢牢掌控公司话语权。
土豆网王微6轮融资1.35亿美元，持股13.4%，显示其已成为资本打工者；土豆一旦业界不佳，有可能会出现动荡，王微随时可能出局；如果资本不满，土豆有可能会出现类似于当年新浪那种持续动荡的局面；
(新闻稿 2010-11-23)