空气净化器新国标正式实施仅一个月，许多没有通过新国标检测的空气净化器已经从市场上下架。毫无疑问，新国标的实施，使空气净化器行业成为一个有合理游戏规则的竞技场。在这个崭新的竞技场上，产品的硬实力将是在市场上胜出的唯一因素。而所谓的产品硬实力，我们认为至少有三方面的特质：卓越的性能、人性化的智能功能和具有竞争力的性价比。
另一方面，雾霾肆虐的今天，用户越来越关注自身的呼吸健康，也更愿意花重金购买“机皇”级的除霾净化器，而除霾机皇是否真的是物有所值，小编今天将带大家一一剖析。今天的比拼，我们分别选择了飞利浦AC8612、夏普FX-CF90-W、莱克KJ801、三星KJ719F、BlueairProXL和博瑞客H680，每款型号均是该品牌“机皇”级别的产品。所有性能数据和功能，来自品牌天猫旗舰店、品牌官网披露信息及相关的媒体报道信息。
我们将通过新国标体系来判定其性能，并衡量其智能功能的人性化和便利性，对比各款产品的优劣，帮助大家选择真正的除霾机皇。
各款产品的性能指标统计如下：
第一回合：依据新国标对比产品性能
新国标规定的核心指标为洁净空气量（CADR值）和累积净化量（CCM值）。
CADR值决定空气净化器每小时能够净化多少空气，衡量的是空气净化器的净化效率和适用面积，这个概念在新国标实施前就普遍使用过，对用户来说可能并不陌生。而CCM值作为本次新国标中增加的新指标，主要是用来衡量滤芯的使用寿命及净化的稳定性，CCM值越高，说明滤芯的使用寿命越长，CADR的衰减速度也越慢，空气净化器的性价比也就越高。
举例来说，A净化器的颗粒物CADR值为800m3/h，颗粒物CCM值为50,000mg，B净化器的颗粒物CADR值为700m3/h，颗粒物CCM值为100,000mg。从初始CADR值来看，A净化器比B净化器更优，但当A净化器累积净化了50,000mg颗粒物后，CADR值衰减为400m3/h。而在相同条件下，B净化器累积净化了50,000mg颗粒物后，CADR值只衰减至1/4，为525m3/h。
上述例子中不难看出，在CADR值相差不多时，CCM值将直接影响到长期的用户体验。空气净化器号称“世界最严”，也是因为增加了CCM值指标，使满足空气净化器新国标的技术难度大大提升。
因此，我们接下来横向对比一下这5款产品的CADR值与CCM值。
首先是CADR值，CADR值衡量空气净化器产品的净化效率和适用面积，按照新国标规定的换算系数，CADR值乘以0.07~0.12即为空气净化器的适用面积。因此，我们计算得到以下的对比数据：
飞利浦AC8612的颗粒物CADR值达到910m3/h，对应的适用面积为63.7~109.2平米。与之处于相同水平的是莱克、夏普和Blueair。莱克KJ801颗粒物CADR值为840m3/h，适用面积为58-100.8平米。夏普FX-CF90-W的颗粒物CADR值为800m3/h，BlueairProXL的颗粒物CADR值>800m3/h，我们取800m3/h进行统计，两款产品的适用面积为56~96平米。新国标规定的颗粒物CADR值峰值为800m3/h，而这四款产品均大于等于该峰值，故在净化效率和适用面积上处于第一梯队，本轮比拼中给予五星评价。
三星KJ719F的颗粒物CADR值为719m3/h，适用面积为50.3~86.4平米，可排在第二梯队，本轮比拼中给予四星评价。
而下一款产品的表现就让人有点大跌眼镜了，博瑞客H680的CADR值仅为205m3/h，在“机皇”级产品的性能比拼中，很难想象会看到如此低的数值，本轮比拼中只能给予它一颗星。
因此，颗粒物CADR值的对比结果是
飞利浦AC8612：★★★★★
夏普FX-CF90-W：★★★★★
莱克KJ801：★★★★★
BlueairProXL：★★★★★
三星KJ719F：★★★★
博瑞客H680：★
接下来，我们重点对比一下新国标新增的一款指标：CCM值。如上述所说，CCM值最直接体现的是滤网的寿命，也就是产品本身的性价比，为了让大家有更直观的理解，我们用新国标附录中对滤网寿命的计算公式，来算一笔账。我们以北京为例，北京市2015年PM2.5年均浓度不到100μg/m3，按照每天使用12个小时，使用面积为50平米时，净化器日均处理量不到29mg，我们按照该计算方式来算一下这五款产品的滤网使用寿命。其中，莱克KJ801与BlueairProXL因未公布数据列为本次对比末位。
虽然五款产品的颗粒物累积净化等级均达到P4等级，但新国标对CCM值的要求不算十分苛刻，超过12,000mg便能达到P4等级，这也导致了同样是P4等级的产品，在具体数值上差别巨大。CCM值最高的三星KJ719F，其数据达到了189,000mg，按照上述计算方式，使用17.8年之后才需要更换滤网，这也让三星KJ719成为当之无愧的性价比之王，本轮比拼给出五星评价。
飞利浦AC8612较夏普FX-CF90-W的表现差别不大，前者为62,776mg，后者为54,000mg，按照上述计算方式，分别可使用5.9年和5.1年，本轮我们均给出两星评价。
博瑞客H680的CCM值为24,150mg，按照上述计算方式，可使用2.28年，相较于近13,999元的售价，性价比不太理想，本轮只能获得一星。
因此CCM值的对比结果为：
三星KJ719F：★★★★★
夏普FX-CF90-W：★★
飞利浦AC8612：★★
博瑞客H680：★
莱克KJ801：没有星级
BlueProXL：没有星级
除CADR值与CCM值之外，能效等级作为新国标必须标出的另一项指标，反映的是产品的节能水平。
新国标对能效的规定为：颗粒物净化能效大于等于5为高效级，应该说，这一标准并不太高，因此，除飞利浦AC8612未公布能效等级外，其他四款机型均达到了高效级。因此，除飞利浦AC8612没有星级外，其他产品均获得五星评价。
因此能效等级的对比结果为：
三星KJ719F：★★★★★
夏普FX-CF90-W：★★★★★
莱克KJ801：★★★★★
博瑞客H680：★★★★★
BlueairProXL：★★★★★
飞利浦AC8612：没有星级
通过上述三轮的评比，我们看到，三星KJ719F在三轮表现中最为优秀（共14颗星），夏普FX-CF90-W紧随其后（共12颗星）。BlueairProXL、莱克KJ801只有在部分性能上十分优秀，总分排在第二梯队。飞利浦AC8612和博瑞客H680的表现稍显逊色。
第一回合，依据新国标对比产品性能的结果是（三轮平均）：
三星KJ719F：★★★★☆（4星半）
夏普FX-CF90-W：★★★★
BlueairProXL：★★★
莱克KJ801：★★★
飞利浦AC8612：★★博瑞客H680：★★
第二回合：对比人性化智能功能
作为空气净化器除霾机皇，除基本的性能指标应过硬外，为用户提供人性化的使用体验也是必不可少的。Wifi远程控制、运行状态显示等均在考验之列。因此，接下来我们来对比一下这5款机型在智能功能方面的表现。
人性智能方面，6款机型各有千秋。但飞利浦AC8612与博瑞克H680这两款机型不具备WIFI功能，BlueairProXL则需要选配，在智能家电为主流趋势的现在，作为“机皇”级的产品，这部分的缺陷着实有点遗憾。
在数值显示部分，6款机型中有4款显示PM2.5浓度，并且是以数字的形式，能让用户更加直观感受到空气污染情况，而三星KJ719F还能同时显示PM10的具体数值，并且显示灯颜色与国家空气质量检测中心的空气质量标志颜色完全保持一致，确实能看出这款产品的诚意。
博瑞克H680在本回合的表现依旧让人有点失望，除了带有PM2.5的传感器及滤网提示灯之外，几乎没有任何人性化的功能，很遗憾在本回合的较量中，只能垫底。
因此，第二回合，人性化化智能功能的对比结果是：
三星KJ719F：★★★★★
莱克KJ801：★★★★
夏普FX-CF90-W：★★★★
飞利浦AC8612：★★★
BlueairProXL：★★★
博瑞客H680：★
第三回合：具有竞争力的性价比
“机皇”级的除霾神器，在产品性能与人性化智能功能兼备的前提下，如果还能具有高性价比，那便称得上是完美了。在文章的最初已公布了各机型的价格，而前两回合的比拼，已反映出了各“机皇”在除霾功能上的表现，接下来我们将前两轮比拼中各机型获得的总评价分数（一颗星代表1000分）除以价格，以整体表现和售价的比值来判断性价比。
以综合评价与价格的比值来看，表现最好的是三星KJ719F。在之前两回合的比拼中，三星719F获得了19颗星的最高评价，而在售价上却是最低价格，售价不到8千元，毫无疑问是所有机型中性价比最高的产品。飞利浦AC8612、夏普FX-CF90-W和莱克KJ801的表现基本相当。价格高达22,200元的Blueair和性能表现最差的博瑞客H680的性价比则只能排名最末。
因此，第三回合，性价比方面的对比结果是：
三星KJ719F：★★★★★
莱克KJ801：★★★
夏普FX-CF90-W：★★★
飞利浦AC8612：★★★
BlueairProXL：★
博瑞客H680：★
综合以上三个回合的对比，三星KJ719F无论是在产品性能、智能化功能、性价比三个层面的表现都最为优秀，优异的性能和超值的价格，使其在当前净化器市场上，成为当值无愧的除霾机皇。相信在新国标背景下的崭新竞技场上，三星KJ719F将成为诸多品牌和相同价位产品追赶的对象。
（新闻稿 2016-04-12）
