最近,宁波一位大四学生因为贷款从5楼跳了下去,幸好楼下有个车棚,虽然有多处骨折和挫伤,但是保住了一条命。
又一起大学生贷款跳楼事件发生了,闪贷君在想:为什么本应该是救人救急的贷款,却变成了逼人跳楼自杀的凶手?
据相关报道了解:跳楼的小蒋今年才22岁,是一名大四学生,周围的同学都开始实习工作了,他却躺在医院接受治疗。
1.“以贷养贷”让他身陷高额债务
大一那年,22岁的小蒋借了3000元,就是这3000元让他走上了险些毁灭之路。
3000元对于一个没有工作、没有额外收入来源的学生来说,的确是一笔不小的款子。还款日将近,小蒋慌了神,总不能问家里伸手要钱吧?
于是他开始接触其他贷款平台,通过“以贷养贷”的方式竟然维持了3年。表面上看似没有什么问题,但小蒋也意识到:自己已经还不起了,拆东墙补西墙的行为就是在恶性循环,迟早有一天这个恶性循环会崩盘。
果不其然,由于多起学生贷款案件引发社会众议,2017年7月份,网贷整改,大学生不能贷款了。
滚雪球式的借款方式让小蒋已经从大一的3000元变成了2万元,万般无奈之下,小蒋接受了一些陌生人的借款服务:
打了4800元的借条,到手1600元,6天内还款只收2400元,6天内不还就收4800元。这样的借款方式,使得小蒋从2万元的债款变成了6万元。
为了快速将这6万元还清,小蒋找到了一个声称可以“一次性还清债务”的群,专程赶到了南京拿到了1万元的款项,却写下了1万9的欠条!
接着他又获得了4万4的贷款,写下了13万的欠条。几番操作后,原来在多个平台欠下的6万元可以还上了。
2.15万的债务逼他选择自杀
还完了几家贷款平台的欠款后,小蒋突然想通了:这将近15万的欠款是找人打欠条借下来的,死了就不用还了。既然这样,干脆一了百了,也不用给家里人增加负担。
从5楼纵身一跃的那一刻,闪贷君想到了很多因为还不上欠款自杀的学生,他们本该是迎接未来的时刻却因为贷款选择了死亡。有的人其实只是借了几千元,最后滚啊滚变成了十几万、几十万。到底是贷款害了他们,还是他们的需求使贷款变了味儿?
无论是教育部还是银监会都有明文规定,任何网络贷款机构都不允许向在校大学生发放贷款,但是直到现在还有大学生成为贷款的受害者。2017年年末,“零学费求职培训”成为又一轮新式的“校园贷”。
闪贷说事儿 监管部门对校园贷“下重手”,虽然有很多校园贷退出校园市场或者转型开展其他业务,但仍有部门机构冥顽不灵,不仅不对业务模式进行改变,反而变相升级为“求职贷”、“培训贷”、“整容贷”、“创业贷”,以这些幌子吸引学生上钩。
也有很多人认为:网络机构没有原罪,高利贷、跳楼自杀和裸条放款事件造成的不良影响,不能只将责任归咎于网贷机构;更应该将关注的重点转向学生群体,他们都是成年人却没有相关防范意识,理应为自己的行为负责。
闪贷君认为,“无原罪”这一说法看上去十分合理,因为“没有买卖就没有伤害”阐述的仿佛也是这个道理。如果大学生有防范意识,就不会贸然去多个网贷机构借钱造成负债累累的局面;然而网贷机构之所以能开辟校园市场,和他们本身低门槛、轻审核(甚至不审核)的业务模式有极大的关系,大学生们看准了某些平台宽松,于是敢于一而再再而三地借钱,有的学生甚至只凭一个手机号就能成功在网贷平台注册借到几千元。
准入门槛之低、申请流程之快、授信额度之高,正好应对了大学生的需求,他们虽然成年却无太多金融风险知识和经验;没有工作和合理的收入却有不小的支出需求;这些网贷机构的出现无异于“雪中送炭”,让众多大学生闻风而来,却在日后才意识到当时的行为不过是“飞蛾扑火”。
所以在闪贷君看来,网贷机构进行必要的整治是一个方面,不仅要规范贷款的准入门槛和审批流程,还要建立合理合法的还款方式,这样可以有效避免大学生因为催收走向歧路。
另一个方面是对大学生进行相关宣教,帮助大学生树立金融风险意识;大学生自己也应该提高警惕,即使急需用钱也应该寻找合法规范的贷款机构,如果一个平台可以随随便便给你放款,那么其安全程度就值得考虑了,在这样不安全的平台借钱就是铤而走险!
(新闻稿 2018-01-09)