最近，宁波一位大四学生因为贷款从5楼跳了下去，幸好楼下有个车棚，虽然有多处骨折和挫伤，但是保住了一条命。
又一起大学生贷款跳楼事件发生了，闪贷君在想：为什么本应该是救人救急的贷款，却变成了逼人跳楼自杀的凶手？
据相关报道了解：跳楼的小蒋今年才22岁，是一名大四学生，周围的同学都开始实习工作了，他却躺在医院接受治疗。
1.“以贷养贷”让他身陷高额债务
大一那年，22岁的小蒋借了3000元，就是这3000元让他走上了险些毁灭之路。
3000元对于一个没有工作、没有额外收入来源的学生来说，的确是一笔不小的款子。还款日将近，小蒋慌了神，总不能问家里伸手要钱吧？
于是他开始接触其他贷款平台，通过“以贷养贷”的方式竟然维持了3年。表面上看似没有什么问题，但小蒋也意识到：自己已经还不起了，拆东墙补西墙的行为就是在恶性循环，迟早有一天这个恶性循环会崩盘。
果不其然，由于多起学生贷款案件引发社会众议，2017年7月份，网贷整改，大学生不能贷款了。
滚雪球式的借款方式让小蒋已经从大一的3000元变成了2万元，万般无奈之下，小蒋接受了一些陌生人的借款服务：
打了4800元的借条，到手1600元，6天内还款只收2400元，6天内不还就收4800元。这样的借款方式，使得小蒋从2万元的债款变成了6万元。
为了快速将这6万元还清，小蒋找到了一个声称可以“一次性还清债务”的群，专程赶到了南京拿到了1万元的款项，却写下了1万9的欠条！
接着他又获得了4万4的贷款，写下了13万的欠条。几番操作后，原来在多个平台欠下的6万元可以还上了。
2.15万的债务逼他选择自杀
还完了几家贷款平台的欠款后，小蒋突然想通了：这将近15万的欠款是找人打欠条借下来的，死了就不用还了。既然这样，干脆一了百了，也不用给家里人增加负担。
从5楼纵身一跃的那一刻，闪贷君想到了很多因为还不上欠款自杀的学生，他们本该是迎接未来的时刻却因为贷款选择了死亡。有的人其实只是借了几千元，最后滚啊滚变成了十几万、几十万。到底是贷款害了他们，还是他们的需求使贷款变了味儿？
无论是教育部还是银监会都有明文规定，任何网络贷款机构都不允许向在校大学生发放贷款，但是直到现在还有大学生成为贷款的受害者。2017年年末，“零学费求职培训”成为又一轮新式的“校园贷”。
闪贷说事儿 监管部门对校园贷“下重手”，虽然有很多校园贷退出校园市场或者转型开展其他业务，但仍有部门机构冥顽不灵，不仅不对业务模式进行改变，反而变相升级为“求职贷”、“培训贷”、“整容贷”、“创业贷”，以这些幌子吸引学生上钩。
也有很多人认为：网络机构没有原罪，高利贷、跳楼自杀和裸条放款事件造成的不良影响，不能只将责任归咎于网贷机构；更应该将关注的重点转向学生群体，他们都是成年人却没有相关防范意识，理应为自己的行为负责。
闪贷君认为，“无原罪”这一说法看上去十分合理，因为“没有买卖就没有伤害”阐述的仿佛也是这个道理。如果大学生有防范意识，就不会贸然去多个网贷机构借钱造成负债累累的局面；然而网贷机构之所以能开辟校园市场，和他们本身低门槛、轻审核（甚至不审核）的业务模式有极大的关系，大学生们看准了某些平台宽松，于是敢于一而再再而三地借钱，有的学生甚至只凭一个手机号就能成功在网贷平台注册借到几千元。
准入门槛之低、申请流程之快、授信额度之高，正好应对了大学生的需求，他们虽然成年却无太多金融风险知识和经验；没有工作和合理的收入却有不小的支出需求；这些网贷机构的出现无异于“雪中送炭”，让众多大学生闻风而来，却在日后才意识到当时的行为不过是“飞蛾扑火”。
所以在闪贷君看来，网贷机构进行必要的整治是一个方面，不仅要规范贷款的准入门槛和审批流程，还要建立合理合法的还款方式，这样可以有效避免大学生因为催收走向歧路。
另一个方面是对大学生进行相关宣教，帮助大学生树立金融风险意识；大学生自己也应该提高警惕，即使急需用钱也应该寻找合法规范的贷款机构，如果一个平台可以随随便便给你放款，那么其安全程度就值得考虑了，在这样不安全的平台借钱就是铤而走险！
（新闻稿 2018-01-09）