硬件课堂：K7主板之选择，磐英EP-7KXA对决华硕K7V（7）
前一讲我们谈到测试的配置问题。从这一讲开始，我们将逐一在WIN98、WINNT、WIN2K系统上测试。
7、在WIN98系统测试
朋友们注意到我们选择了使用AMD750芯片组的华硕K7M主板参加测试，这是为了使我们有机会用这种K7老平台与KX133新平台做比较，华硕K7M的版本为C，stepping
6和SuperBypass已使能。
WIN98测试中，只有磐英7KXA在Sysmark 2000某测试中导致机器重启。Unreal
Tournament 也成为7KXA的烦恼，因为当BIOS中的CL设置从2变化为3后，只能顺利跑UTBENCH。其他主板的表现都比较稳定，没有出现系统崩溃现象。下面请看Sysmark
2000的测试结果：
| 主板 | Sysmark 2000 测试得分 |
排名 |
| 华硕K7V | 175 | 1 |
| 磐英EP-7KXA | 173 | 4 |
| 华硕K7M | 174 | 3 |
| VIA KX133参考主板 | 175 | 1 |
看了上面的测试结果后，朋友们应该已经理解到，正如我们在前面所提到的，Sysmark
2000并非是一个特别有效的主板测试工具，它几乎不能分辨主板性能的差别。某些人的测试中把Sysmark
2000作为主板测试工具确实是不恰当的，原因我们已经在前文中指出，这里就不重复了。
下面我们进行3D游戏测试：
| 主板 | QuakeIII Arena 测试得分 |
排名 |
| 华硕K7V | 141 | 1 |
| 磐英EP-7KXA | 137 | 3 |
| 华硕K7M | 133.5 | 4 |
| VIA KX133参考主板 | 137.4 | 2 |
| 主板 | Quake2 Crusher 测试得分 |
排名 |
| 华硕K7V | 133.3 | 1 |
| 磐英EP-7KXA | 132.1 | 2 |
| 华硕K7M | 130.5 | 3 |
| VIA KX133参考主板 | 130.5 | 3 |
| 主板 | Expendable 测试得分 |
排名 |
| 华硕K7V | 99.6 | 1 |
| 磐英EP-7KXA | 96.8 | 3 |
| 华硕K7M | 95.68 | 4 |
| VIA KX133参考主板 | 97.5 | 2 |
| 主板 | Unreal Tournament测试得分 | 排名 |
| 华硕K7V | 39.63 | 1 |
| 磐英EP-7KXA | 38.03 | 4 |
| 华硕K7M | 39.07 | 3 |
| VIA KX133参考主板 | 39.14 | 2 |
在上面的所有游戏测试中，华硕K7V都是胜利者，但是，各主板间的差距并不大。但是，磐英EP-7KXA的性能比VIA的KX133参考主板的性能还弱。
下面我们进行SPECviewperf测试：
| 主板 | SPECviewperf Advanced Visualizer 测试得分 |
排名 |
| 华硕K7V | 77.7 | 1 |
| 磐英EP-7KXA | 77.7 | 1 |
| 华硕K7M | 77.37 | 4 |
| VIA KX133参考主板 | 77.7 | 1 |
| 主板 | SPECviewperf DisignReview 测试得分 |
排名 |
| 华硕K7V | 34.12 | 1 |
| 磐英EP-7KXA | 34.07 | 2 |
| 华硕K7M | 30.91 | 4 |
| VIA KX133参考主板 | 33.74 | 3 |
| 主板 | SPECviewperf 测试得分 |
排名 |
| 华硕K7V | 48.66 | 1 |
| 磐英EP-7KXA | 47.06 | 3 |
| 华硕K7M | 41.64 | 4 |
| VIA KX133参考主板 | 47.33 | 2 |
| 主板 | SPECviewperf ProCDRS-02 测试得分 |
排名 |
| 华硕K7V | 21.07 | 1 |
| 磐英EP-7KXA | 20.37 | 3 |
| 华硕K7M | 18.1 | 4 |
| VIA KX133参考主板 | 20.98 | 2 |
在SPECviewperf 测试中，华硕K7V仍旧是各项测试中都得分最高的主板。（Puma编译 4-25）