硬件课堂：正是升级的时机，但什么是最好的选择？（3）
升级内存容量是许多朋友的第一选择，我们来看一下不同内存容量下对升级的效用。请先看WIN98 SE版下的测试，我们的测试使用了SYSMark2000，与我们的做升级实验的参考系统：
| 不同内存容量 | 64M | 128M | 256M |
| 测试得分 | 52 | 56 | 57 |
测试发现，当系统容量从64M升级为128M后，整机性能提升了8%；而升级至256M后，附加的性能提升只有2%，表现出内存容量增加后，系统性能的增加效益下降。需要特别强调的是，SYSMark2000的测试运行类似于单任务，不是多任务，当您需要同时运行几个任务时，您会发现128M对系统性能提升的效益比这里给出的还高。与之相应的是，256M内存在多任务仅比单任务情况下的效能提升了些许。请参考下面的数据：
| 不同内存容量 | 64M | 128M | 256M |
| ICC测试 | 49 | 53 | 53 |
| Office Productivity 测试 |
54 | 58 | 60 |
其中，ICC测试包括Photoshop 5.5、 Premiere 5.1和 Windows Media
Encoder 4.0，而Office Productivity 测试包括Corel Draw 9、 Excel 2000、 Naturally
Speaking 4.0、 Netscape Communicator 4.61、 Paradox 9、 Powerpoint 2000 和 Word 2000。说的明白些，ICC测试的重点是图象处理与多媒体，而Office
Productivity 测试的重点是考察办公软件的运行性能。
当然，我们对考察在NT系统下的同类问题也非常感兴趣，请看测试结果：
| 不同内存容量 | 64M | 128M | 256M |
| 测试得分 | 56 | 63 | 63 |
很明显，对于同样的升级而言，使用NT4的效能比使用WIN98高。下面是SYSMark2000的ICC测试、Office Productivity 测试的结果，请看：
| 不同内存容量 | 64M | 128M | 256M |
| ICC测试 | 46 | 56 | 56 |
| Office Productivity 测试 |
64 | 69 | 69 |
测试表明，当使用128M时，使用NT4的性能比使用WIN98高14%
！64M、128M的NT4性能的大差距表明，对于64M的NT4来说，它的内存容量已经使系统运行显得吃力了，因为操作系统保留了很大一部分内存给自己。而且，对于那些标准的Office
Productivity应用，256M基本上没有表现出与128M系统的差距。不过，对于一些专业的与高端的应用程序，128M就可能不够用了。
[小结]：无论您的内存扩容是为了提高Office Productivity，还是为了提高ICC，有一点是应当注意的：不同系统往往需要一个最小容量以保证它的处理速度，在这个基础上根据您具体的相关应用添加内存。如果您的应用程序根本无需额外的内存，那么添加内存的效果微乎其微。（Puma整理
5-22）