| 前几讲都是对高配置条件下的测试，从这一讲开始将进行低配置条件下的测试。
4、低配置测试。
测试配置如下： | 硬件部分 | | CPU | Intel赛扬 800
Intel赛扬 766
Intel赛扬 566 | AMD 毒龙 800
AMD 毒龙 600 | | 主板 | ASUS CUSL2 | SiS 730S 参考主板
VIA KM133 参考主板 | | 内存 | 128MB PC133 Corsair SDRAM (Micron -7E CAS2) | | 硬盘 | IBM Deskstar 30GB 75GXP 7200 RPM Ultra ATA/100 | | 显卡 | 集成显卡 | | 软件部分 | | 操作系统 | Windows 98 SE
Windows 2000 Professional SP1 | | 显卡驱动 | 集成显卡驱动
VIA 4-in-1 4.24A | | 测试工具 | | 游戏测试 | Unreal Tournament 4.32 Reverend's Thunder.dem
Quake III Arena v1.16n demo001.dm3 | | 整机性能测试 | BAPCo SYSMark 2000
Ziff Davis Media Content Creation Winstone 2001
Ziff Davis Media Business Winstone 2001 | A、SYSMark2000测试
测试中，使用了对比处理器：毒龙800M、赛扬800M、赛扬766 | SYSMark2000测试 | | CPU+主板 | 得分 | 排名 | | 毒龙800M + SIS730S | 143 | 1 | | 毒龙800M + KM133 | 142 | 2 | | 赛扬800M + I815E | 141 | 3 | | 赛扬766M + I815E | 128 | 4 | 读者朋友们发现了吧，虽然是同样的测试软件，同样的CPU，但是高低端配置的测试数据与测试结果的差别是非常大的：毒龙800M与赛扬800M系统的测试性能基本上一致了。许多朋友还记得，高端配置中的同样测试，毒龙800M比赛扬800M系统性能高10%，不过，由于整机性能已经受制于集成显卡，所以无法测试到应有的差别了。但是，100M外频的赛扬仍然比66M外频的赛扬766M的性能提升了10% 。 B、Winston 2001测试（办公应用）。
测试中，仍然使用对比处理器组：毒龙800M、赛扬800M、赛扬766 | Winstone 2001测试（办公应用） | | CPU+主板 | 得分 | 排名 | | 毒龙800M + SIS730S | 29.9 | 1 | | 毒龙800M + KM133 | 27.6 | 3 | | 赛扬800M + I815E | 29.3 | 2 | | 赛扬766M + I815E | 28 | 4 | 在这个测试中，KM133的表现非常糟糕，它使得毒龙800整机的性能严重恶化，配置有I815E主板的赛扬800M表现比较出色。 C、Winston 2001测试（Content Creation）。
测试中，仍然使用对比处理器组：毒龙800M、赛扬800M、赛扬766 | Winstone 2001测试（Content Creation） | | CPU+主板 | 得分 | 排名 | | 毒龙800M + SIS730S | 33.4 | 1 | | 毒龙800M + KM133 | 32.8 | 2 | | 赛扬800M + I815E | 32.4 | 3 | | 赛扬766M + I815E | 28 | 4 | （耿言 01-10编译）（待续）
[点击关闭此窗口] |