镭9000性能测试：显卡性能细微差别测试
   前面，我们对两款镭9000显卡和一款镭8500显卡的整体性能已经进行了比较流行的基本性能测试。不过，特别是在对两款镭9000显卡的性能测试中，它们的性能差异是如此之小，以至于我们根本无法对两款显卡的性能优劣作出判断。
   除了这个问题外，对于镭8500显卡的后续产品，镭9000，它究竟在什么地方出现了相对的落后依然是我们关注的问题。
   需要更进一步得到每款显卡的优缺点，必须进行一些更专业、更细致的性能差别测试，这些测试必须直接检验显卡的材质填充率、多边形生成能力等等。请看：

   A、单材质 填充率测试

   镭9000标准版大幅落后于镭8500显卡，当然了，这与ATI对两款图形芯片不同的市场定位是紧密相关的。另外，镭9000的核心频率只有200MHz，远低于镭8500的275MHz，频率差距37.5%；不过，镭8500领先了镭9000达到48.9%，简单性能差别空间也还有10％，很显然这不单单只有主频的原因，即或更换成与镭8500同频率的镭9000PRO也无法填补这个差别。我们所能得出的结论是，镭9000并不是采用效率较高的运算单元。

   B、多材质 填充率测试

   在多材质填充率测试中，镭8500与镭9000的差别进一步扩大到106％，这个差距是如此之大，以至于对镭9000寄予好感的爱好者也不得不倒吸一口凉气。
   其实，这个差别是非常正常的，因为镭9000把它同时处理的管道删减到了镭8500的1/2，因此，理论上镭9000与镭8500在多材质填充率的差距应当与两者在单材质填充率的差距之2倍在同一个数量级。事实确实如此，2×48.9%正好与106%量级一致。

   C、多边形生成能力（单点光源）

   D、多边形生成能力（八点光源）

   在多边形生成能力测试中，镭8500的性能也基本是镭9000的两倍。

   E、像素光源着色处理速度

   F、高级像素光源着色处理速度

   G、顶点光源着色处理速度

   在着色处理速度的多项测试中，镭8500与镭9000标准版基本只有主频带来的差距了，如果更换与镭8500同主频的镭9000PRO显卡，它应当能在着色处理速度方面取得与镭8500匹敌的成绩。
   从这些显卡的性能细微差别测试我们可以发现，两款镭9000显卡在效能上完全是不分伯仲的，而镭8500显卡在效能方面却要强过镭9000标准版显卡太多太多。（第三媒体 2002－10－21）

镭9000技术与市场状况概述
几款流行的镭9000显卡概观
测试软硬件平台配置与测试设置
镭9000性能测试：QUAKE3测试
镭9000性能测试：3DMARK2001 SE（330）测试（NO FSAA）
镭9000性能测试：FSAA测试
镭9000性能测试：显卡性能细微差别测试
镭9000性能测试：OPENGL性能专业测试（VIEWPERF V7.0）
镭9000超频测试：超频极限测试
镭9000超频测试：超频的性能提升
镭9000显卡测试：超频稳定性测试
结论